Чтобы оставаться в топе рейтинга экологической открытости, организованном CREON Group совместно с WWF России, нефтегазовым компаниям приходится постоянно повышать доступность данных о защите окружающей среды – в противном случае их место занимают конкуренты, добившиеся большего прогресса, считает Фарес Кильзие, председатель правления CREON Group.
Источник: Российский совет по международным делам (РСМД)
Уходящий 2020 год, прошедший под знаком пандемии COVID-19, стал важным рубежом в переходе европейских стран к низкоуглеродной экономике. Обвальное падение спроса на нефть и газ вкупе с резким ростом генерации из возобновляемых источников энергии (ВИЭ) позволило словно бы заглянуть в будущее, где сокращение экологического следа определяет экономическую конкурентоспособность. И в том числе, для крупнейших поставщиков углеводородов в Европу среди стран бывшего СССР – России, Казахстана и Азербайджана.
Катализатор энергоперехода
Чтобы помочь региональным экспортерам сырья адаптироваться к начавшемуся энергопереходу, CREON Group совместно со Всемирным фондом дикой природы (WWF) инициировала в 2014 году создание рейтинга экологической открытости нефтегазовых компаний. Его география постепенно расширялась: первоначально он охватывал только российских производителей нефти и газового конденсата, но уже в 2017 году методология рейтинга была применена в отношении казахстанских компаний, а два года спустя – компаний из Азербайджана.
Оставляя за скобками производителей, не отвечающих минимальным уровням добычи (в случае России – 2 млн т нефти и газового конденсата в год, а в случае Казахстана и Азербайджана – 0,5 млн т и 0,1 млн т соответственно), рейтинг ранжирует компании по трем группам критериев – экологический менеджмент (насколько в корпоративные процессы встроены лучшие в мире природоохранные практики), воздействие на окружающую среду (превышает ли негативный экологический след среднеотраслевой уровень) и прозрачность (сколь доступными и публичными являются экологические показатели компаний). По каждому из параметров выставляется балл от 0 до 2, после чего высчитывается среднее арифметическое, которое и служит итоговой оценкой.
Новые фавориты
Благодаря тому, что методика рейтинга остается почти неизменной, у наблюдателей есть возможность сопоставлять межгодовые результаты и подмечать доминирующие тенденции. Среди трендов 2020 года – резкое ужесточение конкуренции: потеря доли балла по одному или двум критериям может привести к утрате позиций в рейтинге.
Ровно это произошло с операторами сахалинских проектов, которые долгое время неизменно присутствовали в первой тройке: за минувший год итоговый балл у «Сахалин Энерджи» снизился лишь на 0,08, а у «Эксон НЛ» – и вовсе на 0,05, однако в результате эти компании опустились с первого на четвертое и с третьего на пятое места соответственно. Рейтинг теперь возглавляет «Зарубежнефть», прибавившая полторы десятых балла по группе критериев «Воздействие на окружающую среду». Прогресса по всем трем группам параметров добился «Сургутнефтегаз», переместившийся с шестого на второе место, а также «Лукойл», поднявшийся на одну строчку вверх и в итоге замкнувший первую тройку.
В средней части таблицы изменения также были продиктованы разницей в скорости прогресса: это касается размена позициями между компаниями «Татнефть» (шестое место) и «Салым Петролеум» (седьмое место), улучшивших сводный балл на 0,19 и 0,06 соответственно, а также между «Новатэком» (прирост на 0,21 балла) и КТК (прирост на 0,14 балла), расположившихся на двенадцатой и тринадцатой строчках. Наибольший же прогресс продемонстрировал «Газпром», прибавивший 0,31 балла – это позволило ему подняться с десятого на восьмое место, оставив позади «Роснефть» (прирост на 0,15 балла) и «Газпром нефть» (прирост на 0,23 балла).
Тем самым, даже для удержания достигнутых позиций компаниям приходится демонстрировать все более высокий уровень открытости. И наоборот, отсутствие значимого прогресса неизбежно приводит к консервации отсталости, что видно по пятерке компаний в самом низу таблицы: среди них лишь «Нефтиса» ненамного повысила сводный балл (на 0,05), тогда как «Транснефть», «Славнефть», ННК и «Русснефть» его и вовсе снизили.
На гребне тренда
Впрочем, несмотря на затруднения отдельных компаний, средний по отрасли уровень открытости продолжает расти. Если при публикации самого первого рейтинга средний итоговый балл для российских участников составлял 0,8, то в нынешнем году он достиг 1,2. Компаниям уже привычно предоставлять дополнительные сведения в ответ на запросы, поступающие от организаторов рейтинга на стадии первичной обработки данных. Благодаря этому все более репрезентативными становятся количественные критерии воздействия на окружающую среду, будь то удельные выбросы загрязняющих веществ или доля утилизированных и обезвреженных отходов.
Налаженный с нефтяниками контакт должен будет облегчить мониторинг аварий и спорных экологических ситуаций, который с 2019 года ведут организаторы рейтинга: по итогам прошлого года восемь из пятнадцати компаний, столкнувшихся с подобными ситуациями, предоставили WWF России обратную связь. При этом для регуляторов экологическая повестка также становится трендом – как на федеральном уровне (неслучайно в новую Стратегию экономического развития Арктики заложены приоритеты замены нефтяных топлив на СПГ и ВИЭ), так и региональном (к примеру, правительство Сахалинской области недавно объявило о намерении разработать план достижения климатической нейтральности).
А потому тот день, когда забота об окружающей среде из головной боли экологов превратится в драйвер рентабельности бизнеса, действительно не за горами. Сегодня же прогресс в обеспечении экологической безопасности позволил российским компаниям вплотную приблизиться к экостандартам зарубежных нефтегазовых мейджоров. И тем, самым, заложить основу для равноправного диалога о вызовах и возможностях, который несет с собой энергопереход. Площадкой для такого диалога может стать рейтинг экологической открытости, проводящийся в партнерстве с Европейским Союзом и Программой ООН по окружающей среде. Слово – за компаниями.
